ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. № 44г-23/2014

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В.,
Нем В.А., Пилипчук С.В.
при секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, администрации муниципального образования Городское поселение "Город Советская Гавань" о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений Главы администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, снятии с кадастрового учета земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя Т. Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения представителя истца Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда,

установил:

Т. обратилась в суд с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 518,1 кв. м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, признании недействительными постановлений Главы администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от <...>, № от <...> и № от <...>, аннулировании записей о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости: о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, о постановке на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами № и N, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от <...>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что жилой дом, расположенный по упомянутому адресу, принадлежит ей на праве собственности, приобретенном в порядке наследования после смерти отца ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <...>. Право собственности ФИО на дом признано решением суда от <...>. Жилой дом, <...> постройки, расположен на земельном участке площадью 1118, 3 кв. м, который фактически использовался и используется в указанном размере для эксплуатации дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В <...> она обращалась в администрацию района с заявлением об оформлении права на фактически используемый земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.
Распоряжением Главы Советско-Гаванского муниципального района № от <...> "О юридическом оформлении прав Т. на земельный участок по <...>" ей предоставлен в пользование земельный участок площадью 1118,3 квадратных метров с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства по фактическому пользованию (эксплуатация и обслуживание жилого дома), при этом земельный участок под принадлежащим ей домом был разделен на два земельных участка: один с кадастровым номером № площадью 600,2 кв. м предоставлен в собственность, второй с кадастровым номером № площадью 518,1 кв. м - в аренду до <...> с правом приобретения в частную собственность за плату. После окончания срока действия договора аренды земельного участка площадью 518,1 квадратных метров она продолжала пользоваться этим земельным участком, внесла арендную плату, направила заявление о продлении договора аренды, на что возражений от арендодателя не поступило, вследствие чего договор аренды земельного участка считается продленным. <...> она обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 518,1 кв. м, который является частью земельного участка, находящегося длительное время в ее пользовании. <...> получен ответ о частичном удовлетворении ее заявления.
Постановлением Главы администрации района № от <...> произведено межевание земельного участка площадью 518,1 кв. м, образованы два земельных участка: площадью 318 кв. м и 199,8 кв. м.
<...> внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера № и N. Постановлением главы администрации района № от <...> земельный участок площадью 318 квадратных метров предоставлен Управлению образования администрации района в безвозмездное срочное пользование. <...> зарегистрировано право муниципальной собственности на этот земельный участок.
Постановлением Главы администрации района № от <...> договор аренды земельного участка площадью 518,1 кв. м расторгнут ответчиком с <...>, земельный участок площадью 199,8 кв. м - предоставлен ей в собственность.
Ссылаясь на то, что принятыми ответчиком решениями нарушается ее право на земельный участок, правомерно находившийся в пользовании, Т. просила признать указанные постановления недействительными, аннулировать внесенные на основании этих постановлений сведения в государственном кадастре недвижимого имущества и записи о государственной регистрации прав.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года исковые требования Т. удовлетворены.
Признаны незаконными постановления Главы администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края № от <...> "Об утверждении схемы расположения земельных участков: N, :N, :N, :N, :№ на плане территории кадастрового квартала N" в части утверждения схемы расположения земельного участка: № и установления в отношении этого земельного участка разрешенного вида использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии", № от <...> "О предоставлении Управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района в безвозмездное срочное пользование земельных участков в г. Советская Гавань" в части предоставления Управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района с <...> до <...> в безвозмездное срочное пользование на землях категории "земли населенных пунктов" в жилой территориальной зоне <...> для проектирования и последующего строительства объекта "Детский сад на <...>" земельного участка с кадастровым номером № площадью 318 квадратных метров, № от <...> "О регулировании Т. пользования земельным участком по <...>".
Аннулированы внесенные в государственный кадастр недвижимости изменения: о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и N.
Прекращено право собственности муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" на земельный участок с кадастровым номером № площадью 318 квадратных метров.
За Т. признано право собственности на земельный участок общей площадью 518,1 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года принятое районным судом решение по делу отменено, принято новое решение, которым Т. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представителя Т. Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года, как вынесенного с существенным нарушением норм материального права, оставлении в силе решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 05 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения.
Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР (в ред. 1970 г.) предусматривалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Закон СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. № 1306-1).
В силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В силу положений, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Как следует из части 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Оформление прав на земельные участки сроком не ограничено.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании умершего отца истицы до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР", к истице в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность, возможно признание за ней права собственности на такой земельный участок.
Кроме этого, в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок приватизации гражданами земельных участков, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Несмотря на то, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от <...> указано, что наследственное имущество - жилой дом с постройками по <...>, на которое Т. приобрела право собственности после смерти отца ФИО, расположено на земельном участке площадью 600 кв. м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок площадью 518,1 кв. м, поскольку фактически используемая площадь земельного участка, которым пользуется истец и пользовался предыдущий собственник жилого дома, составляет 1118, 3 кв. м. Доказательств неправомерного владения истцом земельным участком в указанном размере не представлено. Напротив, юридическое оформление прав Т. на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, произведено администрацией муниципального образования на основании распоряжения главы Советско-Гаванского района от <...> N-р (л.д. 14).
Данным распоряжением Т. предоставлен фактически находящийся в ее пользовании земельный участок общей площадью 1118,3 кв. м для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного на этом участке.
Судом первой инстанции учтено, что размер всего земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, не превышает предельных размеров, установленных Распоряжением Главы города Советская Гавань и Советско-Гаванского района от <...> N. Норма предоставления земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства (жилых домов приусадебного типа, законченных строительством и сданных в эксплуатацию) установлена в размере до 1200 кв. м.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, что отвечает установленному законом принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.
Вывод районного суда о том, что изъятие земельного участка (или его части) для муниципальных нужд могло быть произведено ответчиком только при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением порядка, установленного законом, соответствует положениям статьи 35 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, а также требованиям статей 279 - 283 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах дела мотивированы, подробно изложены в постановленном по делу решении и сделаны на основании исследованных судом доказательств, имеющихся в деле.
Ошибочная ссылка в решении районного суда на нормы гражданского законодательства о приобретательной давности на правильность выводов суда не влияет. При разрешении дела судом первой инстанции были правильно применены нормы земельного законодательства, регулирующие правоотношения сторон, и сделан обоснованный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
При таком положении оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имелось.
Суд апелляционной инстанции, признав установленным, что домовладением, расположенным на спорном земельным участке, Т. владеет с <...> в порядке наследования, не применил к отношениям сторон указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судом апелляционной инстанции не учтено, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д. Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Вместе с тем каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
Не может быть признана правомерной и ссылка суда апелляционной инстанции на то, что земельный участок площадью 518,1 кв. м находился в пользовании истицы по договору аренды.
То обстоятельство, что в нарушение установленного законом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома часть земельного участка площадью 600,2 кв. м предоставлена Т. в собственность, а другая его часть площадью 518,1 кв. м - в аренду с правом выкупа, не влияет на возможность реализации собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке, права на приобретение земельного участка в собственность и основанием для ограничения предусмотренного законом права признано быть не может.
Судом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях статьи 15 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).
Право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. При этом право собственника строения на приобретение в собственность земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.
Таким образом, судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в том, что судом не были применены подлежащие применению в данном деле статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что повлияло на исход дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 декабря 2001 г. № 16-П, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъято иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).
Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 2000 года, корреспондирует толкованию понятия "свое имущество" Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу "Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции" и от 21 февраля 1986 года по делу "Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства", а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу "Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии").
Таким образом, по смыслу статьей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45, и 46 Конституции Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции за Т. правомерно признано прав собственности на земельный участок в испрашиваемом размере, президиум Хабаровского краевого суда признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене, а решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу кассационную жалобу представителя Т. Б. удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 года отменить,
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года по делу оставить в силе.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ


------------------------------------------------------------------