ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу № 33-2342

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.А.Чемякиной
судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском
при секретаре К.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению М.В.Г. о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от <...> № "Об утверждении структуры Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на 2014 год" и понуждении Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края отменить все распорядительные акты, принятые в соответствии с оспариваемым решением Собрания депутатов по апелляционной жалобе М.В.Г. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения М.В.Г., представителя заявителя А.Б.В., представителя заявителя А.Г.Д., представителя Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края судебная коллегия

установила:

М.В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от <...> № "Об утверждении структуры Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на 2014 год" и понуждении Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края отменить все распорядительные акты, принятые в соответствии с оспариваемым решением Собрания депутатов. В обоснование заявленных требований указал, что <...> Собранием депутатов было принято обжалуемое решение, на основании которого ликвидируется Управление культуры и искусств Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, начальником которого он является, и его должность, соответственно, подлежит сокращению.
Считает указанное решение Собрания незаконным, поскольку к проекту решения не было в нарушение требований Регламента собрания депутатов представлено его финансово-экономическое обоснование. Представляя проект данного Решения, в своей пояснительной записке глава, обосновывая новую структуру Администрации, ограничился фразой следующего содержания "...в целях оптимизации структуры Администрации муниципального района и эффективного использования всех имеющихся ресурсов предлагается следующая структура Администрации на 2014 год", также в конце пояснительной записки была приведена цифра суммы экономии бюджетных средств, к которой приведет новая структура Администрации. Кроме того, принятое на Собрании депутатов <...> решение не было предварительно рассмотрено надлежащим образом на депутатских комиссиях так как сами депутатские комиссии были избраны на заседании Собрания <...>, после того, как уже было принято Решение. Внесенный на рассмотрение в Собрание депутатов проект решения подписан ненадлежащим лицом. Но, несмотря на это, проект Решения не был возвращен главе для доработки, а был принят для рассмотрения на Собрании без надлежащего обоснования и утвержден большинством голосов на заседании Собрания, <...>. Принятое Решение подлежит отмене, так как не имеет оснований для принятия и, соответственно, содержит коррупциогенный фактор. Считает, что незаконно принятое решение нарушает его права, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ на изменение или прекращение трудового договора только на законных основаниях, так как послужило основанием для принятия, соответственно, незаконных распорядительных актов Администрации об организационно-штатных мероприятиях, в том числе о ликвидации Управления культуры и искусств Администрации Советско-Гаванского муниципального района и сокращении его должности.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2014 года в удовлетворении заявления М.В.Г. отказано.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2014 года удовлетворено ходатайство М.В.Г., приостановлено действие решения Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от <...> № "Об утверждении структуры Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на 2014 год", до вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе М.В.Г. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, судом не проверена законность и обоснованность принятого решения Собранием депутатов, напротив в решении суда указано: "Суд также не входит в обсуждение вопросов обоснованности, целесообразности и необходимости принятия оспариваемого решения об изменении структуры администрации на 2014 год, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию суда". Требования о необходимости обоснования принимаемых решений содержатся в Уставе Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, а также Регламенте Собрания депутатов. Тем не менее, проект Решения не был возвращен, а был принят на рассмотрение Собранием не имея финансово-экономического обоснования. Принятое решение носит коррупциогенный фактор. Кроме того, подлежит отмене, так как не было предварительно рассмотрено на депутатских комиссиях Собрания, что является обязательным условием. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Ф.М.С. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> Собранием депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края принято решение № "Об утверждении структуры Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края". Во вновь утвержденную структуру не вошло Управление культуры и искусств, руководителем которого являлся заявитель.
Разрешая заявленные М.В.Н. требования суд первой инстанции правильно указал, что в компетенцию суда не входит обсуждение вопросов обоснованности, целесообразности и необходимости принятия оспариваемого решения об изменении структуры администрации в 2014 году.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В соответствии со ст. 19 ч. 2 п. 7 Устава Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, к полномочиям Собрания депутатов по решению вопросов местного значения, относится утверждение структуры Администрации муниципального района по представлению Главы Администрации муниципального района.
Процедура принятия Собранием депутатов решений установлена Регламентом Собрания депутатов, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального района от <...> N.
Согласно п. п. а, б ч. 1 ст. 39 Регламента, к проекту нормативного решения, вносимому в Собрание, должна быть приложена пояснительная записка, а в необходимых случаях финансово-экономическое обоснование (расчеты и экономический прогноз).
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 39 Регламента в случае разработки проекта, реализация которого потребует финансовых или материальных затрат, необходимо вместе с проектом представить его финансово-экономическое обоснование.
Как установлено судом первой инстанции к проекту Решения, внесенного в Собрание депутатов "Об утверждении структуры Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края" была приложена пояснительная записка. Необходимость в предоставлении финансово-экономического обоснования отсутствовала, поскольку проект не требовал финансовых вложений и материальных затрат.
Согласно ст. 8 Регламента, Собрание образует из числа депутатов постоянные и временные депутатские комиссии Собрания. Постоянные комиссии Собрания осуществляют подготовку, предварительное рассмотрение проектов муниципальных правовых актов. Деятельность комиссии Собрания основана на принципах свободы обсуждения, гласности.
Судом первой инстанции было установлено, что на момент принятия обжалуемого решения комиссии Собрания созыва 2013 года еще не были сформированы и утверждены. Однако, как подтверждается представленной выпиской из протокола совместного заседания постоянных комиссий Собрания депутатов от <...> председатель Собрания при подготовке к заседанию Собрания, назначенному на <...> организовал и провел заседание депутатского корпуса, на котором было осуществлено предварительное обсуждение всех вопросов, включенных в проект повестки дня заседания Собрания, назначенного на <...>, в том числе по вопросу утверждения новой структуры администрации. В указанном обсуждении и рассмотрении проектов решений приняло участие большинство избранных депутатов Собрания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что формально депутатские комиссии еще не были сформированы и утверждены, требование ст. 8 Регламента фактически выполнено, а именно проведена подготовка, предварительное рассмотрение проекта муниципальных правовых актов, то есть соблюден установленный данной статьей принцип свободы обсуждения и гласности.
В силу ст. 38 Регламента проект решения должен быть подписан его автором.
Судом первой инстанции было установлено, что проект оспариваемого Решения при внесение его в Собрание депутатов содержал подпись и.о. начальника Юридического управления Администрации.
При этом суд правильно указал на то обстоятельство, что не все нарушения порядка вынесения решения свидетельствуют о его незаконности, и обосновано пришел к выводу, что допущенное нарушение не является существенным, влекущим признание решения незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 19 ч. 2 п. 7 Устава Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ст. 8, ст. 38, п. "б" ч. 1, 3 ст. 39, ч. 6 ст. 40 Регламента Собрания депутатов, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", установив вышеизложенные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение принято уполномоченным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка.
При этом, установленное судом нарушение, выразившееся в том, что проект оспариваемого Решения содержит подпись и.о. начальника Юридического управления Администрации, обоснованно признано не влияющим на законность принятого решения.
Довод апелляционной жалобы о наличии в решении собрания депутатов коррупциогенного фактора, опровергается заключением прокурора, из которого следует, что отсутствие признаков коррупциогенности установлено проведенной прокуратурой в пределах ее полномочий экспертизой.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и по мотивам изложенным в решении они были признаны не обоснованными.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства дела установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2014 года по заявлению М.В.Г. о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от <...> № "Об утверждении структуры Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на 2014 год" и понуждении Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского
края отменить все распорядительные акты, принятые в соответствии с оспариваемым решением Собрания депутатов оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА

Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ


------------------------------------------------------------------