АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу № А73-15806/2013

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сумина Д.Ю., судей Леонова Д.В., Манника С.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУП г. Хабаровска "ХПАТП № 1" (ИНН 2724018687)
о признании незаконным постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 04.10.2013 № 20-ц
с участием Первого заместителя прокурора Хабаровского края
при участии:
от заявителя: П.Е. по доверенности от 11.04.2012 № 07/88, С.О. по доверенности от 20.03.2013 № 07/98
от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Г.Е. по доверенности от 09.01.2014 № 4-2-10-45, К.С. по доверенности от 18.02.2014 № 1-4-10-53
от Первого заместителя прокурора Хабаровского края: Иванова Н.С. по удостоверению
Суд

установил:

МУП г. Хабаровска "ХПАТП № 1" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения формулировки заявленных требований, о признании незаконным постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) от 04.10.2013 № 20-ц "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа "Город Хабаровск".
В порядке ст. 52 АПК РФ в дело вступил Первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее - Прокурор).
Представитель заявителя в судебном заседании суду пояснил, что полагает настоящее дело неподведомственным арбитражному суду.
Представитель Комитета пояснил, что в силу системного толкования частей 1 и 2 статьи 27 и части 1.1 статьи 29 АПК РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.
Представитель Прокурора поддержал доводы представленного письменного заключения о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит производство по делу подлежащим прекращению.
Оспариваемое постановление Комитета является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц - как перевозчиков, так и пассажиров.
Квалификация оспариваемого правового акта как нормативного лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, из названных положений следует, что арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности только в случае, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление № 58) заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления № 58, если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 АПК РФ).
В настоящее время федерального закона, который относил бы рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом к компетенции арбитражных судов, не имеется, о чем правильно указывают Предприятие и Прокурор.
Доводы Комитета о том, что соответствующим федеральным законом является сам Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд отклоняет как основанные на неверном толковании приведенных положений указанного кодекса.
Как установлено в п. 2.5 Постановления № 58, если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Предприятием при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 30.12.2013 № 5813, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ИНН 2724018687) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий судья
Д.Ю.СУМИН

судья
С.Д.МАННИК

судья
Д.В.ЛЕОНОВ


------------------------------------------------------------------