ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. № 44-г-31/14

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года по иску С.В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя заявителя С.В. Ф.И., действовавшего на основании доверенности от 29 марта 2013 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

С.В. обратился в суд к администрации города Хабаровска с иском о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <...>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июля 2013 года исковые требования С.В. удовлетворены: квартира N, общей площадью 43,4 квадратных метров, жилой площадью 30,4 квадратных метров, в доме <...> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта от <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года решение районного суда отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении предъявленного С.В. иска.
В кассационной жалобе С.В. просит состоявшееся по делу апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 20 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя С.В., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, представителя администрации г. Хабаровска, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя заявителя С.В. Ф.И., просившего отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а состоявшееся по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу С.В. и С.А.
Согласно данным технического паспорта от <...> общая площадь квартиры составляла 42,9 кв. м, жилая площадь - 28,1 кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от <...> после произведенной перепланировки произошло увеличение общей площадь квартиры до 43,4 кв.м, жилой - 30,4 кв. м.
В результате перепланировки и переустройства убрана деревянная перегородка с дверным блоком между коридором (5) и жилой комнатой (1); убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в деревянной перегородке между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (1); убрана глухая деревянная перегородка между кладовой (6) и жилой комнатой (2); кладовая (6) ликвидирована; убрана деревянная перегородка с дверным блоком между кухней (3) и жилой комнатой (1); убрана перегородка между санузлом (4) и жилой комнатой (1); выполнена новая перегородка между санузлом (4) и жилой комнатой (1), со смещением в сторону жилой комнаты (1), а также выполнено переустройство: в санузле (4) переустановлена мойка; выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации; в санузле (4) переустановлена ванна; выполнен подвод труб горячей холодной воды, канализации; в санузле (4) переустановлен унитаз; выполнен подвод труб холодной воды, канализации.
Указанные работы С.В. по перепланировке и переустройству принадлежащей ему квартиры проведены без согласования с органом местного самоуправления.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перенос, установка или замена инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт, определяется как переустройство жилого помещения.
Переустройство и перепланировка жилого помещения в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании, что, в свою очередь, является основанием проведения переустройства и перепланировки.
Проведенные переустройство или перепланировка при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или же с нарушением проекта переустройства и перепланировки являются в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными.
Такое жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Отменяя постановленное по делу решение районного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд апелляционной инстанции указал, что в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству данной квартиры выполнена новая перегородка между санузлом и жилой комнатой со смещением в сторону жилой комнаты, расположен санузел с переустановкой ванны, унитаза, чем нарушены СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденные в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года № 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил" приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778, где в разделах 4, 6 - 10 приведены требования, соответствующие целям технических регламентов и подлежащие обязательному соблюдению с учетом ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", согласно которым не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями; размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях (п. 9.22). Суд апелляционной инстанции признал, что сохранение квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и законные интересы жильцов нижерасположенной квартиры.
В качестве безусловного основания для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции судебная коллегия указала на то, что районным судом к участию в деле не была привлечена С.А., являющаяся сособственником квартиры, а также жильцы ниже расположенной квартиры, заинтересованные в исходе дела, но не извещенные судом о его рассмотрении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме суд апелляционной инстанции вправе на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах законности.
Под интересами законности, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Согласно положениям части пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, в частности, в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не выносилось, дело рассмотрено в апелляционном порядке, лица, которые признаны судебной коллегией заинтересованными в исходе дела, извещены о его рассмотрении не были.
Выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии закону произведенной в квартире перепланировки касаются только части проведенных работ, связанных со смещением перегородки между санузлом и жилой комнатой в сторону жилой комнаты. Об этом указывал ответчик в своих возражениях на иск и в апелляционной жалобе.
В нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное определение не содержит выводов суда в отношении проведенных в спорном жилом помещении работ, связанных с ликвидацией кладовой и межкомнатных дверных блоков.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права признаются президиумом Хабаровского краевого суда существенными, так как они повлияли на исход дела и повлекли его неправильное разрешение, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу С.В. удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года отменить,
гражданское дело по иску С.В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ


------------------------------------------------------------------