ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу № 33-3509/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Б" к Н.М., Н.Е., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Н.М., Н.Е. - Н.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчиков Н.О., представителя общества с ограниченной ответственностью "Б" В.Д., представителя Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Б" обратилось в суд с иском к Н.М., Н.Е. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчики на основании договора найма служебного жилого помещения зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Б". В связи с тем, что истец исполнил свои обязательства и обеспечил предоставление жилищно-коммунальных услуг, а ответчики в течение длительного времени несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. С учетом уточнения требований общество просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилье и коммунальные услуги за указанный период в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 24.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СУ СК России по Хабаровскому краю, ТУ Росимущества в Хабаровском крае.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.03.2014 года исковые требования ООО "Б" удовлетворены частично.
С Н.М. и Н.Е. в пользу ООО "Б" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Н.М., Н.Е. - Н.О. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не имел правовых оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые никогда не предоставлялись истцом ответчикам, а именно расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по капитальному и текущему ремонту квартиры, услуги за пользование коллективной антенной, мусоропроводом, лифтом, за предоставление телефонного кабеля. При этом указывает, что мусоропровод сломан с ДД.ММ.ГГГГ, лифт не работает со 2 по 4 этажи (ответчики проживают в квартире, находящейся на 3 этаже), в отношении услуг по предоставлению телефонной связи у ответчиков заключен прямой договор с третьим лицом. В связи с чем, из расчета задолженности должно быть исключено <данные изъяты>. Одновременно просит суд обязать истца в последующем не производить начисления по данным услугам. Полагает, что суд должен был отказать в принятии настоящего иска, поскольку стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ссылается, что в платежных документах истец не отражает размер платы за капитальный ремонт, что не позволяет ответчикам проверить правильность произведенных начислений. Кроме того, суд не учел, что ответчиками самостоятельно и за счет собственных средств был сделан ремонт в спорной квартире. Ссылается на ряд процессуальных нарушений, выразившихся в отказе судом в удовлетворении ходатайств об истребовании письменных доказательств (расчет задолженности, используемые тарифы для начисления платежей), допросе свидетелей, заслушивании представителя собственника жилого помещения, отложении разбирательства дела.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие ТУ Росимущества в Хабаровском крае.
В заседание судебной коллегии ответчики Н.М., Н.Е., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель ответчиков Н.М., Н.Е. - Н.О. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Б" В.Д., представитель Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю Л.А. просят решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Из содержания ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ следует, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные для социального найма жилых помещений, в том числе, касающиеся обязанности нанимателя и членов его семьи по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (в том числе по договору найма служебного жилого помещения), включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Н.М. и Н.Е. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в СУ СК России по Хабаровскому краю Н.О., ответчики являются членами его семьи и имеют регистрацию в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду служебного использования, является собственностью Российской Федерации, правообладателем которого на праве оперативного управления является Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю.
Достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Б". Указанное подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, проживая в квартире, в полной мере пользуются предоставленными услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Какие-либо сведения, опровергающие представленные управляющей организацией, как платежным агентом, доказательства, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлены не были, равно как и не был представлен иной расчет задолженности. Правильность расчета взысканных судом в пользу истца сумм долга сомнения у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу истца с Н.М., Н.Е. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку указанные лица в обозначенный период не пользовались рядом услуг, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что в обозначенный период взыскания ответчики были зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, постоянно в ней проживали, а следовательно, пользовались коммунальными услугами. Более того, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе на содержание лифта, мусоропровода, коллективной антенны) возложена на нанимателей жилого помещения.
С заявлением о не предоставлении каких-либо коммунальных услуг и производства в связи с этим перерасчета ответчики в управляющею организацию с заявлением не обращались, как равно и с заявлением об отказе в предоставлении каких-либо коммунальных услуг, что не отрицалось в судебном заседании самим представителем ответчиков.
Доводы представителя ответчиков о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при не предоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, или предоставление с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или не предоставления данных услуг с составлением соответствующего акта проверки.
Ответчиками доказательства соблюдения вышеуказанного порядка не представлены.
Указание подателя жалобы на то, что представленный расчет надлежащими доказательствами не подтверждается, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материалы дела содержат лицевые счета, акт сверки за каждый месяц спорного периода по каждой позиции, заверенный печатью истца.
Ссылка апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняется, поскольку споры о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не относятся к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении ответчикам платы за капитальный ремонт не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку из представленных платежных документов следует, что истцом не производились начисления по капитальному ремонту.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о нарушении судом норм процессуального закона. По мнению судебной коллегии, заявленные стороной ответчика ходатайства были разрешены судом первой инстанции с учетом положений статей 166, 168, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, свидетельские показания относительно поставленных представителем ответчика вопросов не имели юридического значения для разрешения заявленного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Б" к Н.М., Н.Е., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Н.М., Н.Е. - Н.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ


------------------------------------------------------------------