ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу № 33-3508/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года гражданское дело по иску Б. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истца Б. - Х. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Б., его представителя Х., представителя Администрации г. Хабаровска Р., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что ему, в связи с прохождением военной службы, в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера было распределено для проживания жилое помещение - квартира <адрес>, на состав семьи из трех человек, включая его супругу и дочь. Указанным жилым помещением он продолжает пользоваться до настоящего времени, своевременно производит оплату жилья и коммунальных услуг. При обращении в администрацию г. Хабаровска ему отказано в заключении договора социального найма и передачи квартиры в собственность, чем нарушены его жилищные права.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Х. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что спорная квартира предоставлялась истцу и членам его семьи на законном основании (ордер от ДД.ММ.ГГГГ NЖ), вселение в квартиру не являлось самовольным, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и оплачивает коммунальные платежи. Выезд истца в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> носил временный характер, являлся вынужденным, связанным с прохождением военной службы в указанном городе. Постоянной регистрации по месту пребывания в <адрес> истец не имеет. При вынесении решения суд не учел, что истец по линии Министерства обороны Российской Федерации другим жилым помещением не обеспечен. Учитывая, что истец не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, а право пользования спорным объектом возникло с момента вселения в квартиру, то он имеет право на пользование квартирой на условиях социального найма.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец Б., его представитель Х. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Р. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Б., проходившему военную службу, была распределена двухкомнатная квартира на состав семьи из трех человек.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Советом народных депутатов, истец был вселен в квартиру <адрес> (в настоящее время квартира <адрес>
Из копий лицевых счетов на указанное жилое помещение следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в данной квартире, является нанимателем. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены как члены его семьи супруга и дочь, которые были сняты с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец вместе с членами своей семьи выехал в <адрес>, к новому месту службы.
Из копии поквартирной карточки следует, что истец Б. с ДД.ММ.ГГГГ значится постоянно зарегистрированным в <адрес> без выписки из <адрес>.
Судом на основании представленных документов установлено, что в <адрес> истец имел постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем Управлению ЗВО, по адресу: <адрес>; впоследствии временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
По сообщениям Военного комиссариата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Б. проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении командующего войсками ДВО (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении командующего войсками ЛенВО (<адрес>). Досрочно уволен с военной службы в запас приказом Командующего войсками Ленинградского военного округа в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника штаба ЛенВО. Выслуга лет в льготном исчислении составила 36 лет, в календарном - 24 года.
Из материалов дела видно, что спорная квартира находится в муниципальном жилищном фонде г. Хабаровска на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ N.
Также материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец Б., как военнослужащий, по линии Министерства обороны Российской Федерации иным жилым помещением обеспечен не был, сведений о предоставлении истцу жилищных сертификатов и субсидий не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом исходил из того, что истец, добровольно выехав в ДД.ММ.ГГГГ с членами своей семьи на постоянное место жительства в другой город, утратил право на занимаемое жилое помещение. В настоящий момент правовых оснований для передачи истцу спорной квартиры на условиях социального найма не имеется, поскольку последний в установленном законом порядке малоимущим или нуждающимся в жилом помещении не признан. Согласие наймодателя на вселение в спорную квартиру отсутствует.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Статья 101 названного Кодекса устанавливала особое правило, в соответствии с которым жилое помещение (вне зависимости от того, к какому жилищному фонду относится) включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Применительно к настоящему спору данных о том, что спорная квартира имела статус служебного жилья, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Б. в спорную квартиру, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
По делу установлено, что Б. квартира <адрес> была предоставлена как военнослужащему для проживания самого истца и членов его семьи.
Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение не было самоуправным, оно состоялось по договоренности с местным Советом народных депутатов (полномочия которых впоследствии были переданы местным администрациям) на основании ордера, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Б. при вселении допущено не было, его вселение было связано с прохождением военной службы, носило постоянный характер с ДД.ММ.ГГГГ. С момента его вселения до настоящего времени требования о выселении к нему не предъявлялись, его право пользования спорным жилым помещением не оспаривалось.
При таких обстоятельствах право пользования квартирой <адрес> возникло у Б. на законных основаниях.
Одновременно судебная коллегия, исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу, что непроживание истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ носило временный и вынужденный характер, который был связан с прохождением военной службы в другом городе.
Материалами дела подтверждается, что из спорного жилого помещения истец не выписывался, в <адрес> имеет временную регистрацию лишь по месту пребывания. Согласно сведениям органов полиции и управляющей организации жилого дома <адрес>, истец действительно непрерывно в настоящее время проживает в квартире по указанному выше адресу, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет.
Факт непроживания истца в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не может свидетельствовать об отказе Б. от прав на него и, как следствие, основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.
Временное отсутствие гражданина не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания гражданина утратившим право пользования жильем (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о временности непроживания истца в спорном жилом помещении, отсутствии волеизъявления на прекращение прав в пользовании спорной квартирой.
Учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в настоящее время истец сохраняет право пользования квартирой, ранее предоставленной по ордеру, право на обеспечение жильем на условиях социального найма или в собственность в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Б. реализовано не было, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
В развитие названных конституционных положений Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.
Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.
В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 15 Закона военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица.
На запросы суда первой инстанции о предоставлении сведений о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельных лиц - Б. на имевшиеся (имеющиеся) у него в собственности объекты недвижимости, а также о правопритязаниях в отношении спорной квартиры, из органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получены отрицательные ответы.
Таким образом, предусмотренные законом ограничения в реализации истцом права на приватизацию занимаемого им жилого помещения отсутствуют, а все приведенные в решении суда первой инстанции обстоятельства, выводы и суждения относительно необоснованности иска правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Применительно к настоящему спору, учитывая, что обязательство государства по обеспечению истца жилым помещением выполнено не было, право пользования спорной квартирой на условиях социального найма не утрачено, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, что будет соответствовать целям защиты прав военнослужащего в обеспечении жильем.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке возврата с администрации г. Хабаровска в пользу Б. подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца Б. - Х. удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Б. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях социального найма, а также право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ


------------------------------------------------------------------