ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № 33-3511/2014

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Наконечным С.И.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре К.Е.,
с участием заявителя Р.Д., представителей заинтересованного лица Г.Д., Ц.В., Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.Д. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю,
по апелляционной жалобе МИФНС России № по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи И.Г. Мороз, объяснения заявителя Р.Д., представителей заинтересованного лица Г.Д., Ц.В., Р.А., судебная коллегия

установила:

Р.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе предоставления по адвокатским запросам информации в отношении <данные изъяты> возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю с адвокатскими запросами в отношении <данные изъяты> В запросах просил предоставить следующую информацию: относятся ли данные организации к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность или не представляющих отчетность в налоговый орган; имеются ли факты участия организаций в "схемах" уклонения от налогообложения; имеются ли у организаций признаки "фирмы-однодневки"; являются ли организации плательщиком НДС, если да, то когда предоставляли последнюю декларацию по НДС. Ответами начальника МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ NN, N, № ему отказано в предоставлении запрошенной информации, в связи с тем, что данная информация относится к налоговой тайне. Указанные ответы считает незаконными, не соответствующими положениям п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", п. 3 ч. 1 ст. 102 НК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.03.2014 г. заявление Р.Д. удовлетворено. На МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Р.Д. информацию по адвокатским запросам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, об оставлении заявления без рассмотрения. Указывает, что законодателем определен перечень сведений, не относящихся к государственной тайне (ст. 102 НК РФ), которые могут быть предоставлены по запросу, в том числе адвоката. Налогоплательщик не обладает публично-правовыми полномочиями, необходимыми для выполнения функций налогового контроля, возложенных НК РФ на налоговые органы, в силу чего не может обладать информацией о ненадлежащем исполнении его контрагентами своих налоговых обязательств. Законом налогоплательщику не предоставлено право получать какие-либо сведения о контрагентах организаций. В рассматриваемом случае, запросы адвоката, заключаются в получении от налогового органа информации для того, чтобы обезопасить налогоплательщика при выборе контрагента, что неправомерно, поскольку данная информация устанавливается в результате проведения мероприятий налогового контроля, фиксируется в установленном законом порядке, является сведениями о налогоплательщике, полученными налоговым органом, то есть является налоговой тайной. Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ закреплены права адвоката, в том числе запрашивать необходимые сведения и документы у налоговых органов. Однако, адвокат не включен в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ" с 2014 года все судебные споры подлежат досудебному урегулированию, что не было соблюдено заявителем.
В возражениях на апелляционную жалобу, дополнении к ним Р.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что положения ст. 138 НК РФ не распространяются на правоотношения, рассматриваемые в данном случае, поскольку он не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а выступает в качестве адвоката и действуя в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ. Кроме того, обжалуемые действия были предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа - УФНС России по Хабаровскому краю, которое своим решением от 15.05.2014 г. оставило его жалобу без удовлетворения. В суде первой инстанции налоговым органом не заявлялось довода о несоблюдении обязательного досудебного порядка обжалования.
В судебном заседании представителя заинтересованного лица Г.Д., Ц.В., Р.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Заявитель Р.Д., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, дополнении к ним.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Р.Д. в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю направлены запросы о предоставлении в отношении <данные изъяты> следующей информации: относятся ли данные организации к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность или не представляющих отчетность в налоговый орган; имеются ли факты участия организаций в "схемах" уклонения от налогообложения; имеются ли у организаций признаки "фирмы-однодневки"; являются ли организации плательщиком НДС, если да, то когда предоставляли последнюю декларацию по НДС.
Ответами начальника МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ NN, N, № Р.Д. отказано в предоставлении информации со ссылкой на п. 9 ст. 84, п. 1 ст. 102 НК РФ, в связи с тем, что запрашиваемые сведения носят конфиденциальный характер, составляют государственную тайну.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).
С 1 января 2014 г. применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ). Из указанного порядка обжалования установлено два исключения. Во-первых, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ). А во-вторых, ненормативные акты ФНС России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы только в суде (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ).
Как следует из материалов дела, при обращении в суд первой инстанции заявителем не был соблюден досудебный порядок, им не были выполнены обязательные для данной категории дел действия, предшествующие обращению в суд за защитой нарушенных прав.
С жалобой в вышестоящий налоговый орган заявитель обратился после вынесения судом обжалуемого решения. Решение по жалобе заявителя вынесено вышестоящим налоговым органом только 15.05.2014 г.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд первой инстанции при указанных обстоятельствах должен был оставить заявление Р.Д. без рассмотрения, поскольку заявителем не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Нельзя согласиться с доводами возражений на апелляционную жалобу о невозможности оставления заявления без рассмотрения, ввиду того, что Р.Д. не является участником налоговых правоотношений.
Поскольку предметом обжалования явились действия налогового органа, которые, по мнению заявителя нарушают его права, выразившиеся в отказе от предоставления информации по адвокатскому запросу, то к данным правоотношениям применяются положения гражданского процессуального законодательства в совокупности с нормами налогового законодательства (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, ст. 138 НК РФ).
Обращение заявителя в вышестоящий орган после вынесения решения судом первой инстанции не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулировании спора.
В соответствии с п. 25 Постановления пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
Указанные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Р.Д. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю отменить.
Заявление Р.Д. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: И.Г. Мороз

Судьи:
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА


------------------------------------------------------------------