ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № 33-3376/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность "И" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к ООО "И" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, указав, что <...> с ним был заключен срочный трудовой договор на срок до <...> в должности <...>. <...> он был уволен на основании истечение срока трудового договора приказом от <...>.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о восстановлении на работе и оплаты времени вынужденного прогула, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы на услуги представителя <...>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2013 года прекращено производство по делу в части восстановления на работе.
Решением Железнодорожного районного суда <...> от <...> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за <...> в сумме <...>, за <...> в сумме <...>, за <...> в сумме <...>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> компенсация морального вреда <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя <...>. Также с ответчика была взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере <...>.
В апелляционной жалобе ООО "И" просит отменить решение суда, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что в нарушение норм процессуального права иск, предъявленный к ответчику, находящемуся в <...>, рассмотрен Железнодорожным районным судом г. Хабаровска; позднее извещение ответчика о дате рассмотрения дела создало препятствия в подготовке к судебному заседанию. Суд не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также заявление о подложности доказательств. Вторично указали о подложности трудового договора, заключенного с истцом.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно требованиям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что <...> истец Б. был принят на работу в ООО "И" на должность <...>, с ним был заключен трудовой договор (срочный) № от <...> по <...>. Договор заключен в лице директора структурного подразделения ответчика "Хабаровск" ФИО6, согласно подпунктов 3.1., 3.2. истцу установлен в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в сумме <...>, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районный коэффициент к заработной плате 30%.
<...> Б. был уволен с работы по п. 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от <...> о расторжении срочных договоров.
Согласно записке - расчет при прекращении трудового договора, подписанной бухгалтером ответчика ФИО7, задолженность за предприятием перед истцом по заработной плате составляет <...>, сумма за отпуск <...>.
Суд первой инстанции установив факт невыплаты истцу заработной платы за <...> руководствуясь нормами 114, 127, 140, 237 Трудового договора РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, принимая во внимание то, что доказательств выплаты истцу заработной платы, предоставления отпуска за указанный период ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в указанный период не исполнял свои обязанности.
Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, несостоятельны, поскольку как указано в трудовом договоре истец принимался на работу в обособленное структурное подразделение "Хабаровск", расположенное в <...>
Таким образом, местом исполнения трудовых обязанностей истца явилось структурное подразделение ответчика "Хабаровск", расположенное по указанному адресу.
Учитывая положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ истец имеет право на предъявление иска, вытекающего из трудовых правоотношений, и рассмотрение его по существу именно по месту исполнения трудовых обязанностей, то есть в <...>.
Довод о подложности трудового договора документально не подтвержден.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2013 года по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "И" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВОЙ

Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВОЙ
И.К.ЮЩЕНКО


------------------------------------------------------------------