Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.06.2014 по делу N 33-3285/2014 <В удовлетворении иска о признании незаконным отказа учреждения социальной защиты населения в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности произвести выплату денежных средств на строительство или приобретение жилья отказано правомерно, так как истец на момент объявления чрезвычайной ситуации имел на праве собственности другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение и распорядился им, подарив сыну, с намерением приобрести право на получение мер поддержки>



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № 33-3285/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года по заявлению С. к краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району" Министерства социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, о возложении обязанности произвести выплату денежных средств на строительство или приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району" Министерства социальной защиты населения Хабаровского края в предоставлении мер социальной поддержки, о возложении обязанности произвести выплату денежных средств на строительство или приобретение жилья.
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и постоянно проживает. Данное жилье пострадало в результате крупномасштабного наводнения на территории Магинского сельского поселения в период август - октябрь 2013 года и признано непригодным для проживания.
В ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право на меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья в сумме <данные изъяты>., однако впоследствии ответчик направил ей сообщил об отказе в предоставлении таких мер поддержки по мотивам того, что она произвела отчуждение другого имеющегося у нее в собственности жилого помещения после объявления чрезвычайной ситуации.
Считает отказ в предоставлении меры социальной поддержки незаконным.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.03.2014 исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное и удовлетворить ее заявление. Считает незаконным вывод суда о том, что поскольку у нее в собственности, кроме признанного непригодным для проживания в результате ЧС жилого помещения, имелось иное жилое помещение, она не имеет право на возмещение материального ущерба. Также считает не основанным на законе вывод суда о том, что при отчуждении квартиры по адресу: <адрес> в пользу третьих лиц в период ликвидации последствий ЧС заявитель утратила право на возмещение материального ущерба.
В своих возражениях КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В апелляционную инстанцию С. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истицы. Представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району" Министерства социальной защиты населения Хабаровского края просил рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. является собственником и проживала в квартире <адрес> который в результате крупномасштабного наводнения, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области, оказался подтопленным и признан непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району" с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки в виде выделения денежных средств на строительство или приобретение нового жилья взамен утраченного.
Указанное заявление было удовлетворено, о чем С. выдано свидетельство на выплату денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении мер социальной поддержки по причине наличия у нее другого жилого помещения, пригодного для проживания, которое было ею отчуждено ДД.ММ.ГГГГ после объявления ЧС.
Судом установлено, что на момент введения на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края режима чрезвычайной ситуации - с ДД.ММ.ГГГГ, С. имела на праве собственности помимо квартиры <адрес>, другое жилое помещение - квартиру <адрес>, которую на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарила своему сыну ФИО3.
Отказывая в удовлетворении заявления С., суд исходил из того, что в период объявления чрезвычайной ситуации и ликвидации ее последствий заявительница имела на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания. В результате чего не имеет право на предоставление мер социальной поддержки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и не противоречит установленным обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 г., и являющихся собственниками утраченных жилых помещений (введен постановлением Правительства Хабаровского края от 21.10.2013 № 347-пр; в ред. постановлений Правительства Хабаровского края от 12.11.2013 № 383-пр, от 29.11.2013 № 410-пр, от 24.02.2014 № 41-пр, от 09.04.2014 № 99-пр) право на получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного имеют граждане РФ - собственники (сособственники) жилых помещений, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, и (или) члены их семьи при одновременном соблюдении следующих условий:
- постоянно проживали на день объявления чрезвычайной ситуации в утраченном жилом помещении;
- не имеют другого жилья, пригодного для проживания.
Мера поддержки не предоставляется гражданам, которые с намерением приобретения права на получение мер поддержки, установленных настоящим Порядком, совершили после даты объявления чрезвычайной ситуации действия по прекращению прав на другое жилье, пригодное для проживания.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что, поскольку истица на момент объявления ЧС имела на праве собственности другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение и распорядилась им, подарив его сыну, тем самым имела намерение приобрести право на получение мер поддержки, то требуемая ею мера поддержки не может быть предоставлена.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления С. о признании незаконным отказа КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району" Министерства социальной защиты населения Хабаровского края в предоставлении мер социальной поддержки и о возложении на ответчика обязанности произвести выплату денежных средств на строительство или приобретение жилья.
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года по заявлению С. к краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району" Министерства социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, о возложении обязанности произвести выплату денежных средств на строительство или приобретение жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:
Т.А.РАЗУВАЕВА

Судьи:
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО


------------------------------------------------------------------