ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № 33-2714/2014

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Матвеенко Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Железовского С.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Индивидуального предпринимателя А. к М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения представителя М. - С.,

установила:

ИП А. обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения N, расположенного в доме <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит газовая котельная, которая отапливает помещения, расположенные на цокольном и первом этажах указанного дома. Для отопления первого и цокольного этажей указанного дома, истец несет расходы по приобретению газа, электричества, воды, а также расходы по содержанию газовой котельной. Ответчик М. потребляя тепловую энергия отказывается от ее оплаты, тем самым ответчик приобрел или сберег имущество за счет другого лица в виде неосновательного обогащения.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2014 года исковые требования ИП А. удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с М. в пользу индивидуального предпринимателя А. задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на необоснованность и несоответствие нормам действующего законодательства представленного истцом расчета стоимости тепловой энергии. Тариф на тепловую энергию утвержден истцом единолично.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца А. - В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности постановленного судом решения.
Истец ИП А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик М. просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя М. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения N, расположенного в многоквартирном доме <адрес> является М., которому истец ИП А. предоставляет услугу по теплоснабжению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком данная обязанность надлежащим образом не исполняется.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате тепловой энергии составляет в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> при этом указанный расчет проверен и принят судом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 10, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности и несоответствии нормам действующего законодательства представленного истцом расчета стоимости тепловой энергии отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулировались действовавшими в период возникновения правоотношений между сторонами по настоящему делу "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42 (1)).
Расчет платы за отопление по указанной формуле также определен в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (п. 8 Правил).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать безвозмездного их устранения или соответствующего уменьшения цены. Между тем из общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков или уменьшения цены услуги возникает при условии оплаты оказанной услуги. В данном случае услуга потребителем не была оплачена, в связи с чем, не имеется оснований возлагать на исполнителя обязанность по уменьшению стоимости оказанной услуги.
Установленный законом порядок перерасчета тарифа потребления тепловой энергии ответчиком соблюден не был, факт потребления тепловой энергии ответчиком, судом установлен.
Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2014 год оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи:
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ


------------------------------------------------------------------