ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № 33-3520/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Шиловой О.М., Верхотуровой И.В.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года гражданское дело по иску Д. к открытому акционерному обществу "В" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы Д. на заочное решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "В" (далее - ОАО КБ "В") о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>
В обоснование заявленных требований указала, что с июня 2013 года в ночное время на ее мобильный телефон неоднократно поступали звонки от сотрудников данного банка, которые требовали от нее погасить задолженность в ОАО КБ "В", при отсутствии у нее каких-либо обязательств перед банком. Она неоднократно просила ответчика разобраться в сложившейся ситуации, однако, ночные звонки продолжались, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, развился <...>, ей было назначено амбулаторное лечение, по состоянию здоровья была вынуждена уволиться с работы.
Заочным решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2014 года исковые требования Д. удовлетворены частично, с ОАО КБ "В" взыскана в пользу Д. компенсация морального вреда в размере <...>; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истица Д. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его необоснованно заниженным. Указывает на то, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и прекращением трудовых отношений является необоснованным.
Истица, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие данных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. принадлежит номер сотового телефона N
Согласно детализации телефонных звонков на указанный номер с номера телефона, принадлежащего ОАО КБ "В", совершены звонки: <...> в 3 часа 28 мин. 36 сек.; <...> - 0 ч. 10 мин. 17 сек.; <...> - в 2 ч. 15 мин. 57 сек.; <...> - в 2 ч. 21 мин. 53 сек.; <...> - в 1 ч. 56 мин. 54 сек.; <...> - в 1 ч. 58 мин. 02 сек.; <...> в 20 ч. 11 мин. 44 сек.; <...> - в 20 ч. 20 мин. 45 сек.; <...> - 20 ч. 22 мин. 29 сек. с требованием урегулировать ее финансовые обязательства перед банком.
Вместе с тем, Д. не передавала ОАО КБ "В" свои данные, в том числе о номере сотового телефона, и каких-либо обязательств перед банком не имеет, принадлежность телефонного номера банком не проверялась.
Из письменного ответа ОАО КБ "В" на обращение Д. от <...> следует, что банком направлен запрос для исключения номера истицы из обработки, информация в специализированной службе будет обновлена, от лица Банка истице принесены извинения за доставленные неудобства.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного, листка нетрудоспособности истица в период с <...> по <...> была нетрудоспособна в связи с <...>
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение ее права на неприкосновенность частной жизни, при этом исходил из того, что нарушение ответчиком неимущественных прав истицы нашло свое подтверждение, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и согласуются с собранными по делу доказательствами, оценка которых дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел характер причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых причинен моральный вред, личность истицы, состояние ее здоровья, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <...>. При этом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и прекращением истицей трудовых отношений.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными и влекущими отмену судебного постановления, поскольку они свидетельствуют о несогласии с оценкой суда доказательств по делу, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истицы Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:
Е.С.ЖЕЛЬНИО

Судьи:
И.В.ВЕРХОТУРОВА
О.М.ШИЛОВА


------------------------------------------------------------------