АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу № А73-3902/2014

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2014 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания П.С., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛейТель"
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 26.02.2014 г. № 280178 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ
В судебное заседание явились:
от заявителя: Г.Ф. по доверенности от 07.05.2014, Т.В. по доверенности от 06.03.2014 № 27АА0336245;
от административного органа: Д.Д. по доверенности от 30.12.2013 № 253.
Суд

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛейТель" обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 26.02.2014 г. № 280178 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что административным органом не доказано событие правонарушения, а также вина Общества. В судебном заседании факт правонарушения не признал.
Представитель административного органа в судебном заседании с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.
Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛейТель" (далее - ООО "ЛейТель", Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1052701040589, ИНН-2720030789.
11.02.2014 года на основании распоряжения Врио начальника Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю Д.Д. от 05.02.2014 г. № 42, в соответствии с Законом РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведена внеплановая выездная проверка ООО "Лей Тель", юридический адрес: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д.9А, офис 6; фактический адрес: Хабаровский край, Хабаровский район, Комсомольское шоссе, д. 8К/1 (8 км автодороги Хабаровск-Находка). Внеплановая проверка проведена на основании информация УФСБ России по Хабаровскому краю от 04.02.2014 г. № К/1-2544 по согласованию с Прокуратурой Хабаровского края.
В ходе проверки 11.02.2014 г. установлено, что по адресу: Хабаровский район, Комсомольское шоссе, д. 8К/1 (8 км автодороги Хабаровск-Находка) находится закусочная (кафе) "У Закира", принадлежащая ООО "ЛейТель" на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2013 г., акта приема-передачи от 01.09.2013 г.
В ходе осмотра установлено, что закусочная (кафе) "У Закира" представляет собой одноэтажное здание. Слева от центрального входа имеются летние беседки для посетителей. В помещении закусочной (кафе) находятся два зала, напротив входа имеется барная стойка, терминал для приема платежей. За барной стойкой расположен вход на кухню. В помещении кухни имеются холодильники, разделочные столы, плиты для приготовления пищи. На кухне находилась и незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве повара и на момент проверки изготавливала шурпу, гражданка Республики Узбекистан С.Г., <...> года рождения, при отсутствии у нее разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.
В порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ 11.02.2014 г. при проведении проверки по фактическому адресу: Комсомольское шоссе, Д.8К/1 (8 км автодороги Хабаровск-Находка) в присутствии представителя ООО "ЛейТель" Ф.Е., а также двух понятых Б.Н. и А.М. был составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики Узбекистан С.Г., <...> года рождения в качестве повара.
При проведении осмотра осуществлялась видеосъемка и фотосъемка.
По данному факту 11.02.2014 г. в отношении гражданки республики Узбекистан С.Г., в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 280173 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Копия протокола вручена ей под роспись.
В своем объяснении от 11.02.2014 г. гражданка С.Г. пояснила, что она 12.10.2013 г. прибыла в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, встала на миграционный учет по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 16 до 09.01.2014 г. Патент и разрешение на работу не получала. С 14.01.2014 г. работает в качестве повара в кафе "У Закира". На работу ее принимала Ф.Е., ею выдана рабочая одежда. В должностные обязанности входит приготовление мантов, лагмана, пирожков и других блюд. Размер заработной платы составляет около 20-25 тыс. рублей.
11.02.2014 г. заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю К.С., в присутствии С., вынесено постановление о назначении административного наказания № 280173 о привлечении гражданки Республики Узбекистан С.Г., <...> года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Правонарушение гражданкой Республики Узбекистан С. признано.
При составлении протокола и дачи объяснений гражданка Республики Узбекистан С.Г., <...> года рождения, пояснила, что она владеет русским языком, в переводчике не нуждается, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписями в протоколе об административном правонарушении, ее объяснениях, а также в постановлении о назначении административного наказания.
В ходе проверки законный представитель ООО "ЛейТель" директор Ф.З., дал письменные объяснения от 12.02.2014 г., что он является директором (учредителем) ООО "ЛейТель", закусочной "У Закира", находящегося по адресу: Комсомольское шоссе, Д. 8К/1 (8 км автодороги Хабаровск-Находка). Руководит деятельностью и занимается организационными вопросами, связанными с деятельностью ООО "ЛейТель". По факту нахождения на момент проверки, 11.02.2014 г. в варочном цеху гражданки Республики Узбекистан С.Г. и осуществление ею трудовой деятельности в качестве повара пояснить не смог, так как данная гражданка работает у него как у частного лица дояркой. Данную гражданку к работе не привлекал, какие-либо приказы или распоряжения не издавал, трудовой договор не заключал. В день проверки вечером он собрал персонал закусочной и выяснил, что бармен Ч.Л. попросила помочь С.Г. в варочном цеху, в чем заключалась помощь, он не знает. За подбор персонала, общую работу в кафе, составление меню, выдачу заработной платы работникам отвечает коммерческий директор Ф.Е.
При даче объяснений 12.02.2014 г. законный представитель ООО "ЛейТель" директору Ф.З. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в объяснениях.
Также в ходе проверки 11.02.2014 г. по факту выявленного была опрошена бармен ООО "ЛейТель" Ч.Л., которая пояснила, что на занимаемой должности она работает около 6 лет. Как иностранная гражданка СНГ, как зовут не знает, оказалась на кухне, в рабочей одежде (фартук, шапочка), она не знает. Вопросами трудоустройства в кафе "У Закира" занимается коммерческий директор Ф.Е. Генеральный директор Ф.З. в настоящее время находится вне г. Хабаровска.
При даче объяснений 11.02.2014 г. Ч.Л. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее личная подпись в объяснениях.
13.02.2014 г. по факту выявленного нарушения, старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю М.А. в отношении ООО "ЛейТель" был составлен протокол об административном правонарушении № 280178 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан С.Г. при отсутствии у данной иностранной гражданки разрешения на работу.
При составлении протокола об административном правонарушении от 13.02.2014 г. присутствовал законный представитель ООО "ЛейТель" - директор Ф.З., что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ООО "ЛейТель" - директору Ф.З. были разъяснены, положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении вручена ему под роспись 13.02.2014 г.
Определением от 24.02.2014 г., врученными законному представителю ООО "ЛейТель" - директору Ф.З. лично, под роспись 24.02.2014 г., Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - на 26.02.2014 г. в 09 часов 15 минут.
26.02.2014 г. от ООО "ЛейТель" поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с резким ухудшением здоровья законного представителя юридического лица ООО "ЛейТель" - директора Ф.З. При этом доказательства невозможности явки для рассмотрения дела к ходатайству приложены не были.
26.02.2014 г. указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям: ООО "ЛейТель" является юридическим лицом, и полномочиями по его представительству при рассмотрении административного дела могут быть наделены иные лица, кроме того не представлено доказательств, подтвержденных медицинским учреждением, свидетельствующих об уважительности причин, по которым возможно отложение рассмотрения административного дела.
26.02.2014 г. заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю З.Э., в отсутствие представителя Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 г. № 280178, которым ООО "ЛейТель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "ЛейТель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечаниях к статье 18.15 Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Также, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ - трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно пункту 1 статьи 2 этого же Закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Пунктом 9 статьи 13.1 этого же Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса об административных правонарушениях" разъяснено, что При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.
Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО "ЛейТель", выразилась в незаконном привлечении к трудовой деятельности в закусочной (кафе) "У Закира" гражданки Республики Узбекистан С.Г., <...> года рождения, не имеющей разрешения на работу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ООО "ЛейТель" была нарушена ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного ООО "ЛейТель" подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2014 г., составленным в присутствии представителя ООО "ЛейТель" Ф.Е., а также двух понятых Б.Н. и А.М.;
материалами видеосъемки, на которых видно, что С.Г. находится в помещении кухни ООО "ЛейТель" в поварском фартуке и колпаке, на плите в горшках готовится еда, С.Г. дает ответы на заданные вопросы на русском языке; фототаблицей в количестве 3 штук;
протоколом об административном правонарушении от 11.02.2014 г. № 280173 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении С.Г., объяснениями С.Г. от 11.02.2014 г., объяснениями от 12.02.2014 г. законного представителя ООО "ЛейТель" директора Ф.З.; объяснениями бармена ООО "ЛейТель" Ч.Л. от 11.02.2014 г.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "ЛейТель" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела.
В ходе рассмотрения дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Довод представителя ООО "ЛейТель" о нарушении его прав в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя Общества судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.4, 25.5. КоАП РФ - Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В обоснование своих доводов представителем ООО "ЛейТель" представлена справка медицинского учреждения, согласно которой директор Общества Ф.З. 25.02.2014 г. обратился в травматологический пункт МУЗ ГП № 11 г. Хабаровска с частичным повреждением боковой связки левого голеностопного сустава. Врачом произведен осмотр, назначен курс лечения по месту жительства. Больничный лист не выдавался.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не допущено нарушений, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Как указано ранее, 13.02.2014 г. по факту выявленного нарушения, в отношении ООО "ЛейТель" был составлен протокол об административном правонарушении № 280178 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении от 13.02.2014 г. присутствовал законный представитель ООО "ЛейТель" - директор Ф.З., что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ООО "ЛейТель" - директору Ф.З. были разъяснены, положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении вручена ему под роспись 13.02.2014 г.
В ходе проверки законный представитель ООО "ЛейТель" директор Ф.З., дал письменные объяснения от 12.02.2014 г. При даче объяснений 12.02.2014 г. законный представитель ООО "ЛейТель" директор Ф.З. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в объяснениях.
Определением от 24.02.2014 г., врученными законному представителю ООО "ЛейТель" - директору Ф.З. лично, под роспись 24.02.2014 г., Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении - на 26.02.2014 г. в 09 часов 15 минут.
26.02.2014 г. от ООО "ЛейТель" поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с резким ухудшением здоровья законного представителя юридического лица ООО "ЛейТель" - директора Ф.З. При этом доказательства невозможности явки для рассмотрения дела к ходатайству приложены не были.
26.02.2014 г. указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям: ООО "ЛейТель" является юридическим лицом, и полномочиями по его представительству при рассмотрении административного дела могут быть наделены иные лица, кроме того не представлено доказательств, подтвержденных медицинским учреждением, свидетельствующих об уважительности причин, по которым возможно отложение рассмотрения административного дела.
26.02.2014 г. в отсутствие представителя Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 г. № 280178, о привлечении ООО "ЛейТель" по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного ООО "ЛейТель" было предоставлено право давать пояснения, возражения, представлять доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Представленная в материалы дела справка об обращении директора Общества Ф.З. 25.02.2014 г. в травматологический пункт МУЗ ГП № 11 г. Хабаровска не свидетельствует о невозможности участия Ф.З., либо его представителя по доверенности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд не принимает доводы представителя ООО "ЛейТель" о малозначительности правонарушения по следующим основаниям.
Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая характер нарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, как и не находит оснований для применений положений Постановления Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П для снижения размера штрафа ниже низшего предела.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.
Суд отмечает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требований законодательства.
Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат.
Представитель ООО "ЛейТель" факт правонарушения не признал, вину не осознал, в содеянном не раскаялся.
Доводы Общества о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, приняты во внимание при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Назначенное Обществу административное наказание отвечает его целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛейТель" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 26.02.2014 г. № 280178 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья
Р.А.РУДЕНКО


------------------------------------------------------------------