ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу № 33-4918/2014

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей И.Г. Файзуллиной
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.
судей: Иском Е.П., Волошиной Е.В.
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года гражданское дело по заявлению М. о признании незаконными решений межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре от 25 марта 2014 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и от 01 апреля 2014 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе заявителя М. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2014 года.
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином <данные изъяты> и по миграционной карте въехал на территории Российской Федерации 16 марта 2014 года, поставлен на миграционный учет в МО УФМС по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока пребывания на территории Российской Федерации (до 14 июня 2014 года), на его адрес поступила повестка о явке в МО УФМС по Хабаровскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также что в отношении него принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Заявителю вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации сроком на 3 года.
Считает, что принятые решения незаконны, поскольку за время нахождения на территории Российской Федерации к административной и уголовной ответственности не привлекался, кроме того, намеревался получить разрешение на работу, оформить документы на временное проживание в Российской Федерации.
Просит признать незаконным решение межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре от 25 марта 2014 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации; признать незаконным решение межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре от 01 апреля 2014 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований М. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что Управлением Федеральной миграционной службы России заявитель проверялся при прохождении таможенного контроля в аэропорту ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки уже имели место указанные в решении административные правонарушения, совершенные на территории Российской Федерации в области дорожного движения; на момент принятия оспариваемых решений новых правонарушений совершено не было, заявитель не стал опаснее, чем был ранее. Правонарушения в области дорожного движения не создают собой реальную угрозу обороноспособности и безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения. Задолженности по оплате административных штрафов заявитель не имеет.
Кроме того, на территории Российской Федерации заявитель проживает в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Российской Федерации ФИО5 которая в настоящее время находится на четвертом месяце беременности. М. имеет намерения зарегистрировать брак с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, желает воспитывать и содержать совместного с ней ребенка; имеет намерение получить разрешение на работу, оформить документы на временное проживание в Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя УФМС России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ч. 4, 5 ; ст. ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Исходя из положений статей 254 и 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий, решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию; решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.
Из материалов дела следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ М. прибыл на территорию Российской Федерации; 24 марта 2014 года поставлен межрайонным отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю утверждены представление и решение начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре о неразрешении М. въезда на территорию Российской Федерации до 02.02.2017 года на основании части 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ в связи с привлечением двух и более раз в течение трех лет к административной ответственности.
Из указанного решения усматривается, а также подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, что М. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:
1. 21.11.2012 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 01.12.2012 года, штраф оплачен 25.04.2013 года);
2. 02.01.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 12.01.2013 года, штраф оплачен 29.01.2013 года);
3. 02.01.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 12.01.2013 года, штраф оплачен 26.01.2013 года);
4. 11.01.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 21.01.2013 года, штраф оплачен 29.01.2013 года);
5. 11.01.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 21.01.2013 года, штраф оплачен 26.01.2013 года);
6. 26.01.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 05.02.2013 года, штраф оплачен 29.01.2013 года);
7. 26.01.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 05.02.2013 года, штраф оплачен 29.01.2013 года);
8. 07.02.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 15.02.2013 года, штраф оплачен 11.03.2013 года);
9. 25.02.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 07.03.2013 года, штраф оплачен 11.03.2013 года);
10. 15.04.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 25.04.2013 года, штраф оплачен);
11. 14.09.2013 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 24.09.2013 года, штраф оплачен);
12. 23.01.2014 года по ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 02.02.2014 года, штраф оплачен).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения от 25 марта 2014 года М. вручено уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В тот же день М. вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятием в отношении него в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с возложением обязанности в течение трех дней выехать из Российской Федерации.
Факты привлечения к административной ответственности М. не отрицает, постановления не обжаловал, данные постановления на дату принятия решения ОМ УФМС России по городу Комсомольску-на-Амуре и на день рассмотрения настоящего дела не отменены и не изменены.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ОМ УФМС России по городу Комсомольску-на-Амуре приняты оспариваемые заявителем решения в соответствии с приведенными положениями Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и являются законными и обоснованными.
Поскольку материалами дела подтверждается привлечение М. к административной ответственности два (и более) раза в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, которое в предусмотренном законом порядке им не оспорено, что в силу прямого указания закона является одним из оснований для ограничения въезда на территорию Российской Федерации и свидетельствует об изменении условий, разрешающих въезд в Российскую Федерацию, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Не влияют на существо принятого решения доводы жалобы об отсутствии общественной опасности совершенных заявителем правонарушений, поскольку законом не определено совершение каких правонарушений может служить основанием для применения положений пункта 4 статьи 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Таким образом, ссылка заявителя на несоразмерность примененных в его отношении мер принуждения несостоятельна, поскольку факты неоднократного привлечения к административной ответственности свидетельствуют об игнорировании заявителем законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что обусловленный защитой общественного порядка и целями превенции правонарушений запрет заявителю на въезд в Российскую Федерацию является соразмерным тем негативным последствиям, которые возникают для заявителя в связи с установленным в отношении него ограничением.
Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Закона № 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Доводы жалобы о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизнь заявителя и нарушении его конституционных прав судебной коллегией не принимаются, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Вопреки утверждениям заявителя судебная коллегия находит его право на уважение личной и семейной жизни не нарушенным, поскольку доказательств обратного заявителем не представлено. При этом намерения заявителя создать семью и трудоустроиться в Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются свершившимися фактами, никаким образом документально не подтверждены, и правового значения не несут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению М. о признании незаконным решения межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре об отказе в разрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:
И.А.ЧЕМЯКИНА

Судьи:
Е.П.ИСКОМ
Е.В.ВОЛОШИНА


------------------------------------------------------------------