ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу № 33-4780/2014

В суде первой инстанции дело слушала судья Дорожкина О.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Федоровой Г.И., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества национальный банк "Т" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ОАО "Т" Л., судебная коллегия,

установила:

ОАО "Т" обратился в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении на неотложные нужды денежных средств в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 34,5 % годовых. В нарушение условий договора К. не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2014 года исковые требования ОАО НБ "Т" удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, плату за пропуск платежей в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что в кредитном договоре, заключенном между ним и ответчиком, не указана сумма подлежащих выплате процентов в рублях. Считает незаконной комиссию за начисление денежных средств в размере <данные изъяты>, а также услуги по личному страхованию. Указывает, что он не согласен с размером неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушенных им обязательств. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ОАО "Т" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО НБ "Т" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 34,50 % годовых (л.д. 17-19).
Предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д. 13-14).
В соответствии с п. 1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом уплачиваются проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и/или тарифами (л.д. 18).
Как следует из графика платежей и выписки по расчетному счету, К. надлежаще не исполнял взятые на себя обязательства по погашению обязательств по кредитному договору (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>
Суд первой инстанции признал данный расчет задолженности правильным, в связи с чем удовлетворил исковые требования ОАО НБ "Т".
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ч. 1 ст. 1, ст. 309, 421, 438, 809 - 811, 819, 820, 851, Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и пришел к обоснованному выводу, что К. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ни ответчиком, ни представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Комиссия за начисление денежных средств в размере <данные изъяты>, как не соответствующая нормам ГК РФ, исключена судом из суммы основного долга.
Услуги по личному страхованию, как следует из заявления, декларации, договора, оказаны ответчику с его согласия.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик об этом не заявлял.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:
И.И.ХУСНУТДИНОВА

Судьи:
Г.И.ФЕДОРОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------