ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу № 33-4223/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Дорожко С.И., Железовского С.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года гражданское дело по иску Ж. к ИП К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 марта 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

установила:

Ж. обратилась в суд с иском к ИП К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительно уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - <данные изъяты>., компенсации морального вреда - <данные изъяты>. и штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи выбрав <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> по образцам электронного каталога, предоплату товара произвела в размере <данные изъяты>. перечислением на счет карты ответчика № ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно информации, предоставленной ФИО <данные изъяты> срок доставки товара был определен от 30 до 60 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако товар ей не направлен просрочка составила 536 дней, переписка с ответчиком безрезультативна, претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик ИП К. исковые требования не признал, указав, что предварительно оплаченный товар был направлен истице почтовыми отправлениями, доказательств неполучения товара Ж. не представила.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.03.2014 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи между Ж. и ИП К., с ответчика в пользу истицы взысканы: сумма предварительной оплаты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части иска Ж. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ИП К. просит решение суда отменить как незаконное, принятое без учета его доводов о том, что предварительно оплаченный истицей товар находился в почтовом отправлении N, что подтверждается фактическим весом почтового отправления и описью товара, полученного ДД.ММ.ГГГГ года. Поставка товара была осуществлена в срок и в полном объеме. Оставшийся товар был направлен в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие квитанции на почтовое отправление, отправленное 14 месяцев назад, не может являться основанием для вывода, что оно не отправлялось вовсе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Ж. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и ИП К. был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом с условием его доставки в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истицей на сайте <данные изъяты> по образцам электронного каталога косметической продукции был оформлен заказ № на материалы для наращивания ногтей, с учетом корректировки цена заказа составила <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Ж. внесла предоплату в размере <данные изъяты>. на счет банковской карты N, принадлежащий ИП К., денежные средства получены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ж. было направлено почтовое отправление наложенным платежом на сумму <данные изъяты>., оплаченное истицей при получении ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил товар наложенным платежом на сумму <данные изъяты> полученный и оплаченный ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно скриншотам переписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о направлении оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ Ж. обратилась к ИП К. с письменной претензией о возврате уплаченной суммы.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 309, 314, 450, 454, 456, 497, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56 - 57, 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителя", Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.09.2007 года № 612, и исходил из того, что договор купли-продажи, заключенный между истицей и ответчиком был исполнен частично, товар на сумму <данные изъяты>. направлен Ж. наложенным платежом и оплачен ею при получении, предварительно оплаченный товар на сумму <данные изъяты>. передан не был, денежные средства не возвращены. Доводы ИП К. о том, что предварительно оплаченный товар был направлен Ж. и получен ею, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены. Поскольку ответчик свои обязательства в указанной части не исполнил, требования истицы о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств и неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до размера суммы предварительной оплаты товара. Нарушение прав Ж. как потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определен судом в сумме <данные изъяты>.. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены с ИП К. в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в ее пользу сумм - <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату почтового отправления (претензии) - <данные изъяты>..
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие ненадлежащей оценки судом доказательств, представленных ответчиком, согласно которым оплаченный товар на сумму <данные изъяты>. был направлен и получен истицей, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом правильно распределено бремя доказывания, достаточных допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и свидетельствующих об исполнении обязательства по направлению истице предварительно оплаченного товара на сумму <данные изъяты> ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 марта 2014 года по иску Ж. к ИП К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО

Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ


------------------------------------------------------------------